コペンハーゲン解釈 - 変更履歴

Ryon: /* 補足 */

2010-02-06T13:56:38Z

‎補足

Ryon: /* コペンハーゲン解釈の特徴 */

2010-02-06T13:54:10Z

‎コペンハーゲン解釈の特徴

Ryon: /* 関連項目 */

2010-02-05T11:28:33Z

‎関連項目

Ryon: /* コペンハーゲン解釈の特徴 */

2010-02-05T11:10:40Z

‎コペンハーゲン解釈の特徴

Ryon: /* コペンハーゲン解釈の特徴 */

2010-02-04T05:46:27Z

‎コペンハーゲン解釈の特徴

Ryon: /* 補足 */

2010-02-04T05:30:11Z

‎補足

Ryon: /* 補足 */

2010-02-04T05:08:14Z

‎補足

Ryon: /* 補足 */

2010-02-04T05:04:13Z

‎補足

Ryon: /* 補足 */

2010-02-04T05:01:31Z

‎補足

Ryon: /* コペンハーゲン解釈の特徴 */

2010-02-03T19:14:55Z

‎コペンハーゲン解釈の特徴

@@ 10行目: / 10行目: @@
 コペンハーゲン解釈以外にも様々な解釈があるが「標準的なコペンハーゲン解釈は、現代的な量子測定理論の教えに従って正しく使えば、今のところ全く不都合はなく、別の様々な解釈は、自然科学としては単なる言い換えに過ぎない」<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/~shmz/zakkifiles/07-06-05.html 清水明「量子測定理論入門」]</ref>とされる。
 *[[量子デコヒーレンス理論]]
-:収縮メカニズムのみを説明する理論。相互作用を及ぼす相手の大きさによって収縮速度が変化する<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳「量子力学の解釈問題―実験が示唆する『多世界』の実在」P.131-138,167,168</ref>。原理的に[[シュレーディンガーの猫]]等の[[観測問題]]を解決可能だが、数学的厳密さに欠ける<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kasetsu/subject/sub13.htm 吉田伸夫「シュレディンガーの猫」]</ref>。
+:収縮メカニズムのみを説明する理論。相互作用を及ぼす相手の大きさによって収縮速度が変化する<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳「量子力学の解釈問題―実験が示唆する『多世界』の実在」P.131-138,167,168</ref>。原理的に[[シュレーディンガーの猫]]等の観測問題を解決可能だが、数学的厳密さに欠ける<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kasetsu/subject/sub13.htm 吉田伸夫「シュレディンガーの猫」]</ref>。
 *GRW
 :収縮メカニズムのみを説明する理論。システム全体の粒子の数が収縮速度を決める<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳「量子力学の解釈問題―実験が示唆する『多世界』の実在」P.255-256</ref>。

@@ 5行目: / 5行目: @@
 一口にコペンハーゲン解釈と言っても、実は、様々な解釈の集合体であり、明確な合意事項は少ない<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/qa_a80.htm 吉田伸夫『質問集』]</ref>。最小限の共通事項は、実験結果を重視し、背後にある実在は考えないものとされる<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳『量子力学の解釈問題―実験が示唆する「多世界」の実在』P.104</ref>。
-量子力学の各種実験結果は、[[粒子]]が空間的に一点に存在することを示しているが、同時に、空間的に広がりを持つ波の存在も示している。そして、いつどのようにして広がりを失ったかについては分からない。そこで、[[波動関数]]は複数の異なる状態ベクトルが重なりあった状態で時間発展しているとし、観測結果と整合させるために射影仮説を導入する<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdf 清水明「量子測定の原理とその問題点」]</ref>。射影仮説では、観測行為によって、異なる状態ベクトル間の干渉がなくなり、[[確率解釈]]に従って、そのうちの１つが選ばれて[[可観測量]]が決定される（波動関数の収縮とも呼ばれる）とする。尚、「観測」が何を示すのかは曖昧で、具体的な定義はない。
+量子力学の各種実験結果は、[[粒子]]が空間的に一点に存在することを示しているが、同時に、空間的に広がりを持つ波の存在も示している。そして、いつどのようにして広がりを失ったかについては分からない。そこで、[[波動関数]]は複数の異なる状態ベクトルが重なりあった状態で時間発展しているとし、観測結果と整合させるために射影仮説を導入する<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdf 清水明「量子測定の原理とその問題点」]</ref>。射影仮説では、観測行為によって、異なる状態ベクトル間の干渉がなくなり、[[確率解釈]]に従って、そのうちの１つが選ばれて[[可観測量]]が決定される（波動関数の収縮とも呼ばれる）とする。尚、「観測」が何を示すのかは曖昧で具体的な定義はなく、そのことは[[観測問題]]と呼ばれる。
 == 補足 ==

@@ 28行目: / 28行目: @@
 <references/>
 == 関連項目 ==
 *[[波動関数]]
 *[[射影仮説]]

@@ 5行目: / 5行目: @@
 一口にコペンハーゲン解釈と言っても、実は、様々な解釈の集合体であり、明確な合意事項は少ない<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/qa_a80.htm 吉田伸夫『質問集』]</ref>。最小限の共通事項は、実験結果を重視し、背後にある実在は考えないものとされる<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳『量子力学の解釈問題―実験が示唆する「多世界」の実在』P.104</ref>。
-量子力学の各種実験結果は、[[粒子]]が空間的に一点に存在することを示しているが、同時に、空間的に広がりを持つ波の存在も示している。そして、いつどのようにして広がりを失ったかについては分からない。そこで、[[波動関数]]は複数の異なる状態ベクトルが重なりあった状態で時間発展しているとし、観測結果と整合させるために射影仮説を導入する<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdf 清水明「量子測定の原理とその問題点」]</ref>。射影仮説では、観測行為によって、異なる状態ベクトル間の干渉がなくなり、そのうちの１つが選ばれて[[可観測量]]が決定される（波動関数の収縮とも呼ばれる）とする。尚、「観測」が何を示すのかは曖昧で、具体的な定義はない。
+量子力学の各種実験結果は、[[粒子]]が空間的に一点に存在することを示しているが、同時に、空間的に広がりを持つ波の存在も示している。そして、いつどのようにして広がりを失ったかについては分からない。そこで、[[波動関数]]は複数の異なる状態ベクトルが重なりあった状態で時間発展しているとし、観測結果と整合させるために射影仮説を導入する<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdf 清水明「量子測定の原理とその問題点」]</ref>。射影仮説では、観測行為によって、異なる状態ベクトル間の干渉がなくなり、[[確率解釈]]に従って、そのうちの１つが選ばれて[[可観測量]]が決定される（波動関数の収縮とも呼ばれる）とする。尚、「観測」が何を示すのかは曖昧で、具体的な定義はない。
 == 補足 ==

@@ 3行目: / 3行目: @@
 現代の量子力学の主流解釈であるとされている。
 == コペンハーゲン解釈の特徴 ==
-一口にコペンハーゲン解釈と言っても、実は、様々な解釈の集合体であり、明確な合意事項は少ない<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/qa_a80.htm 吉田伸夫『質問集』]</ref>。最小限の共通事項は、実験結果を重視し背後にある実在は考えないものとされる<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳『量子力学の解釈問題―実験が示唆する「多世界」の実在』P.104</ref>。
+一口にコペンハーゲン解釈と言っても、実は、様々な解釈の集合体であり、明確な合意事項は少ない<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/qa_a80.htm 吉田伸夫『質問集』]</ref>。最小限の共通事項は、実験結果を重視し、背後にある実在は考えないものとされる<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳『量子力学の解釈問題―実験が示唆する「多世界」の実在』P.104</ref>。
 量子力学の各種実験結果は、[[粒子]]が空間的に一点に存在することを示しているが、同時に、空間的に広がりを持つ波の存在も示している。そして、いつどのようにして広がりを失ったかについては分からない。そこで、[[波動関数]]は複数の異なる状態ベクトルが重なりあった状態で時間発展しているとし、観測結果と整合させるために射影仮説を導入する<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/archive/MathSci469(2002).pdf 清水明「量子測定の原理とその問題点」]</ref>。射影仮説では、観測行為によって、異なる状態ベクトル間の干渉がなくなり、そのうちの１つが選ばれて[[可観測量]]が決定される（波動関数の収縮とも呼ばれる）とする。尚、「観測」が何を示すのかは曖昧で、具体的な定義はない。

@@ 10行目: / 10行目: @@
 コペンハーゲン解釈以外にも様々な解釈があるが「標準的なコペンハーゲン解釈は、現代的な量子測定理論の教えに従って正しく使えば、今のところ全く不都合はなく、別の様々な解釈は、自然科学としては単なる言い換えに過ぎない」<ref>[http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/~shmz/zakkifiles/07-06-05.html 清水明「量子測定理論入門」]</ref>とされる。
 *[[量子デコヒーレンス理論]]
-:収縮メカニズムのみを説明する理論。相互作用を及ぼす相手の大きさによって収縮速度が変化する。原理的に[[シュレーディンガーの猫]]を解決可能だが、数学的厳密さに欠ける<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kasetsu/subject/sub13.htm 吉田伸夫「シュレディンガーの猫」]</ref>。
+:収縮メカニズムのみを説明する理論。相互作用を及ぼす相手の大きさによって収縮速度が変化するが変化する<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳「量子力学の解釈問題―実験が示唆する『多世界』の実在」P.131-138,167,168</ref>。原理的に[[シュレーディンガーの猫]]を解決可能だが、数学的厳密さに欠ける<ref>[http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kasetsu/subject/sub13.htm 吉田伸夫「シュレディンガーの猫」]</ref>。
 *GRW
-:収縮メカニズムのみを説明する理論。システム全体の粒子の数が収縮速度を決める。
+:収縮メカニズムのみを説明する理論。システム全体の粒子の数が収縮速度を決める<ref>Colin Bruce著/和田純夫訳「量子力学の解釈問題―実験が示唆する『多世界』の実在」P.255-256</ref>。
 *[[多世界解釈]]
 :[[量子もつれ]]による一貫した歴史を式に表現したものは、エヴェレットの定式化と呼ばれる。